Un necesario cambio de Paradigma (2-7-06)

De cómo hay que pasar, de influir en los tomadores de decisiones, a influir en la base ciudadana.

Hasta el año pasado, y desde que tengo recuerdos y referencias, los grupos de poder, los grupos económicos, los movimientos laborales, los movimientos académicos e intelectuales, se han visto obligados o han creído conveniente, acercarse al poder político para influir en el ambiente económico, social o institucional del país, con el propósito de defender sus intereses individuales o de grupo, para obtener privilegios, y a veces para ilustrar a los tomadores de decisiones.

Por décadas, el poder político, que ha concentrado una cuota excesiva de poder, tanto durante los gobiernos totalitarios, como en los democráticos, ha atraído a la clase dirigente hacia una relación más parecida a la que se tiene entre reyes y súbditos, que a la que se da entre ciudadanos y los administradores del bien común. Esta relación se ha caracterizado por fomentar vínculos de adulación, de corrupción o de sojuzgamiento, que fundamentalmente han sido muy poco transparentes, de tratos debajo de la mesa y generando en la clase dirigente, una aparente anomia, con una notoria ausencia de participación pública, en el necesario debate nacional.

El ambiente descrito es típico de economías pequeñas y cerradas, como la del Perú. Promueve la macrocefalia del estado y la centralización económica, es territorio fértil para la implantación de estrategias de desarrollo proteccionistas, como la sustitución de importaciones, y para el empoderamiento de castas políticas, empresariales y laborales, conservadoras, resistentes al cambio y que detentan la representación nacional, solo para proteger sus espacios de poder, a espaldas de las grandes mayorías.

No es pues de extrañar que hayamos construido una sociedad excluyente. Pero todo tiene un límite. ¿Cómo se rompe esa estructura de poder? ¿Cuál es el síntoma de su fin? – Me atrevo a decir, que su ocaso empieza a través de una crisis generalizada de confianza, como la que estamos atravesando desde hace algunos años.

Durante los últimos 25 años hemos atravesado tres grandes crisis; al final de los 80, una crisis generalizada en lo económico, lo social y lo institucional; al final de los 90, una profunda crisis moral; y durante los últimos años la actual crisis de confianza. Este proceso ha llevado a nuestra población a no creer ya que al Perú le pueda ir bien, ha perder sensación de futuro, a no confiar en las instituciones del estado, ni en los partidos políticos, y a pensar, como el 87% de nuestros jóvenes, que es mejor emigrar – una de las mayores tragedias que puede sufrir una nación.

¿Cuál puede ser el sentimiento nacional, si durante 40 años equivocamos el camino del desarrollo, si pasamos de crisis en crisis y si no podemos dibujar una visión de futuro? ¿Debemos entender el voto de la sierra como el apoyo a un caudillo, o como la expresión del sentimiento nacional?

Evidentemente la situación actual plantea mucho por hacer, y nos enfrenta con la necesidad de un serio debate nacional, pero en términos de las relaciones de la clase dirigente con el poder político, nos exige un cambio de paradigma. En el futuro ya no será suficiente acercarse al poder, para sostener el statu quo o para modelar un espacio de progreso, si no influimos en la base ciudadana y logramos transformar el sentimiento nacional de frustración, en uno que estimule un sentimiento de participación en la construcción de un futuro común.

Pero no se puede influir en el pueblo adulándolo o corrompiéndolo, solo se puede influir, acercándose a el, escuchándolo, explicándole nuestras ideas y sustentando nuestros puntos de vista. Expresando nuestros intereses con transparencia, encima de la mesa, exudando compromiso con el Perú y sinceridad de propósitos.
Menudo reto para nuestra clase dirigente, especialmente para la limeña, acostumbrada desde la colonia, a los balcones con baldosas, las tapadas y la cortesanía.